(poznámka editora: Následující se objevila v upozornění na sportovní soudní spory. Přihlaste se k odběru upozornění, abyste viděli mnohem více článků, jako je tento.)
Federální soudce z okresu Minnesota popřel nabídku firmy CPA na zamítnutí nároku na Hall of Famer Kevina Garnetta, který tvrdil, že VfL Wolfsburg Dres profesionální zanedbání, porušení svěřenecké povinnosti a pomoc a navádění.
Obžalovaní, Welenken CPA a Michael A. Wertheim, se snažili zamítnout nárok Brazilská fotbalová reprezentace Dres na nedostatek osobní jurisdikce. Soud však shledal, že Garnett dobře prokázal, že obžalovaní měli dostatečné minimální kontakty s Minnesotou a výkol osobní jurisdikce nad nimi by nebylo nepřiměřené.
Garnett se během svého proslulého okupace jako profesionálního basketbalového hráče spoléhal na Charlese A. Bankse, IV, „dlouhodobého manažera důvěryhodného bohatství, důvěrníka a osobního přítele“. V roce 2010 si banky najaly Wertheim jménem Garnetta. Původně byl Wertheim najat, aby podal přiznání daně z příjmu, ale nakonec převzal mnohem větší roli ve finančním životě Garnetta a ve službách, ve kterých měl Garnett zájem. Například, Wertheim připravil účetní závěrku, stal se registrovaným agentem pro služby, ve kterých měl Garnett zájem, a vytvořil rozpočty a výdajové limity pro Garnett. Nakonec, namísto přípravy přiznání daně z příjmu, obžalovaní „poskytovali účetní služby bankám, Garnettovi a v podstatě všechny služby, které Garnett sdílel s bankami.“ Přestože Wertheim zastupoval Garnetta, vystoupil od bank a neměl s Garnettem malý až žádný přímý kontakt.
V červnu 2017 byly Banks „odsouzeny k federálnímu vězení za to, že připustily“ jiného profesionálního basketbalového hráče. Garnett a jeho poradce se snažili zkontrolovat banky pro sebe a získali záznamy od obžalovaných a objevili důkazy, že banky také údajně podváděly Garnetta a vytvořily společný investiční podnik mezi bankami a Garnettem, který nazval Hammer Holdings, LLC. Banky údajně používaly Hammer jako individuální bankovní účet.
Garnett tvrdí, že Wertheim si byl plně vědom akcí Banks a že dokonce aktivně spolupracoval s bankami na skrytí akcí Banks od Garnetta.
Garnettova sestra, Sonya Garnett, sloužila jako Garnettův primární kontaktní místo pro subjekty a osoby zapojené do jeho úsilí o služby. Zatímco Wertheim měl jen malý kontakt s Kevinem Garnettem, podle soudu se se Sonya objevil stokrát se společností Sonya. Kontaktovali se navzájem většinou prostřednictvím e -mailu, ale také se jednou osobně setkali 6. ledna 2016 v domě Sonya v Minnesotě.
“Zejména, ačkoli Garnett tvrdí, že Wertheim si byl vědom Banksova podvodu v době schůzky, Wertheim neprošel bankami s paní Garnettovou,” napsal soud. “V době, kdy obžalovaní sloužili jako účetní pro Hammer a Garnett, obžalovaní poslali Garnettovi alespoň jednu fakturu v Minnesotě a navštěvovali tuto Everton FC Dres fakturu pozornost paní Garnettové.” Faktura označila práci, kterou Welenken provedl pro Garnett jako „plánování daňového přiznání, konzultace, korespondenci vlády, osobní finanční výkaz, účetnictví a obecné poradenství v oblasti služeb, setkání.“ “
Po objevení Banksova podvodu Garnett žaloval obžalované u okresního soudu v okrese Hennepin. Obžalovaní tento případ odstranili federálnímu soudu 5. září 2018 a podali návrh na propuštění.
„Prohlížení důkazů ve světle Mnoho pozitivních pro Garnett, relevantní kontakty obžalovaných s Minnesotou, lze shrnout jako: (1) stovky e -mailů s paní Garnettovou týkající se Garnettových financí; (2) tváří v tvář setkání s paní Garnettovou, během níž byly diskutovány Garnettovy finance a během které Wertheim neodhalil, co věděl o Banksově podvodu; a (3) faktury pro finanční služby zaslané Garnettovi v Minnesotě, “podle soudu.
„Hlavním argumentem obžalovaných je, že třetí aspekt testu osmého okruhu zde není splněn. Tvrdí, že výše uvedené kontakty se netýkají základní akce a v podstatě tvrdí, že mezi obžalovanými, fórem a příčinou žaloby existuje nedostatečný vztah. Obžalovaní se domnívají, že vzhledem k tomu, že ani podvod Hammer ani Banks nebyl diskutován s Garnettem nebo paní Garnettovou během některého z kontaktů obžalovaných s Minnesotou, Minnesota nesouvisí s současným soudním řízením. “
Chyba v argumentu obžalovaných spočívala v tom, že „Garnettovy nároky se nevyvíjejí z kladných opatření obžalovaných. Místo toho jsou Garnettovy nároky založeny na údajném rozhodnutí obžalovaných nejednat, tj. Jejich rozhodnutí mlčet týkající se podvodných činností Banks. “
Soudní dvůr pokračoval: „Otázkou je, zda nečinnost obžalovaného v daném státě může v tomto státě poskytnout dostatečné minimální kontakty. Zatímco neobvyklé, soudy se touto otázkou zabývaly dříve. Ve vzduchunull